İstanbul Pendik’te yaşayan Hatice K., 2020 yılının ağustos ayında idrar yolunda yaşadığı sorun nedeniyle Ataşehir’de özel bir hastaneye başvurdu. Doktor Mehmet Ali A. tarafından sağ üreterinde taş olduğu ve ameliyat olması gerektiği söylendi. Birebir gün taş kırma ameliyatı olan bayanın sonrasında ilerleyen günlerde dayanılamayacak ağrıları oldu, daima hastane yolu tuttu ve teze nazaran kendisine yanlış tıbbi müdahalede bulunuldu.
“VERİLERİM HAKSIZ FORMDA ELE GEÇİRİLDİ”
Hatice K., hem yanlış müdahale ettiği hem de aydınlatma bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirttiği hekimi ve hastaneyi tüketici mahkemesinde dava etti. Dava süreci devam ederken 2022 yılının aralık ayında telefonundan e-nabız uygulamasına giren bayan, birebir hastanedeki doktor Ekrem Ö.’nün defalarca sistemine girdiğini gördü. Dava ettiği hastanedeki bir tabibin 6 sefer müsaadesi ve bilgisi olmadan e-nabızına girip özel nitelikte olan şahsî bilgilerini incelediğini fark eden bayan savcılığa şikayette bulundu. “Kişisel bilgilerimi haksız bir formda ele geçirdi. Bunu yapmasının sebebi tüketici mahkemesinde hasım pozisyonunda olan hastanenin savunmasına kanıt elde etmeye çalışıyor” dedi. Sıhhat dataları hakkındaki yönetmelik gereği şahısların sıhhat bilgilerine fakat verilecek olan sıhhat hizmeti gereğiyle hudutlu olarak erişilebileceğini hatırlatan bayan, doktor hakkında dava açılmasını istedi.
“ÖZEL HAYATINA GİRME KASTIM YOK”
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı e-nabız sisteminden Hatice K.’nın bilgilerine erişen doktor Ekrem Ö. hakkında “kişisel bilgileri hukuka karşıt olarak verme yahut ele geçirme” hatasından soruşturma başlattı. Tabiri alınan doktor, mahkemenin hastaneye yazı yazarak yapılan tüm süreçlerin gönderilmesini istediğini ve bu nedenle e-nabıza girip mahkemeye evrak gönderdiğini belirtti. “Özel hayatına girmek ve bilgilerini toplamak üzere kastım yok. Kaldı ki radyoloji uzmanı olarak süreçlerini yaptığım için olaya büsbütün yabancı değilim” dedi.
“MAHKEMEYE KARŞILIK İÇİN SİSTEME GİRDİ” KARARI
Savcılık, Hatice K. ile ameliyatını yapan doktor arasında dava olduğunu, mahkemenin hastaneye yazı yarak tüm tedavi evraklarını istediğini ve mahkemeye karşılık göndermek için doktor Ekrem Ö.’nün e-nabıza girdiğini belirtti. Bu nedenle tabibin kabahat kastı olmadığını, kabahat ögesi oluşmadığını da ekleyerek takipsizlik kararı verdi.
